Tafdeel means Shia or Rafidi - Bidah

[basirqadri786]

Tafdeel = Tafzil = Afzaliat
Giving preference to Ali (Rad) over the two Sahaba: Abu Bakr and Omar (Rad)

We have people trying to fool unsuspecting individuals with all methods of fake scholarship, claiming to have discovered something new which the early Sahaba missed. Posting some of their claims, and analyzing it.

First we start with common sense:

All the sahaba agreed on the Afzaliyat of Abu Bakr (Rad), ijma of the sahaba and muslims present during that time, Ali (rad) also accepted him as Afzal, after 1000s of years we have some dubious mullahs who are trying to revise the Islamic scholarship by presenting doubtful or weak arguments.

Dhahabi says in his book Siyr:

وصح عن الدارقطني أنه قال : ما شيء أبغض إلي من علم الكلام .

قلت : لم يدخل الرجل أبدا في علم الكلام ولا الجدال ، ولا خاض في ذلك ، بل كان سلفيا ، سمع هذا القول منه أبو عبد الرحمن السلمي .

وقال الدارقطني : اختلف قوم من أهل بغداد ، فقال قوم : عثمان أفضل ، وقال قوم : علي أفضل ، فتحاكموا إلي ، فأمسكت ، وقلت : الإمساك خير ، ثم لم أر لديني السكوت ، وقلت للذي استفتاني : ارجع إليهم ، وقل لهم : أبو الحسن يقول : عثمان أفضل من علي باتفاق جماعة أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم ، هذا قول أهل السنة ، وهو أول عقد يحل في الرفض .

قلت : ليس تفضيل علي برفض ولا هو ببدعة ، بل قد ذهب إليه خلق من الصحابة والتابعين ، فكل من عثمان وعلي ذو فضل وسابقة وجهاد ، وهما متقاربان في العلم والجلالة ، ولعلهما في الآخرة متساويان في الدرجة ، وهما من سادة الشهداء رضي الله عنهما ، ولكن جمهور الأمة على ترجيح عثمان على الإمام علي وإليه نذهب . والخطب في ذلك يسير ، والأفضل منهما بلا شك أبو بكر وعمر ، من خالف في ذا فهو شيعي جلد ، ومن أبغض الشيخين واعتقد صحة إمامتهما فهو رافضي مقيت ، ومن سبهما واعتقد أنهما ليسا بإمامي هدى فهو من غلاة الرافضة ، أبعدهم الله

​

Here Dhahabi gives us the definition of Shia and Rafidi

Whoever denies the superiority of Abu Bakr and Omar then he is Shi'yi
Whoever hates or doubts the Imamat (leadership/caliphate) of the Shaykhain then he is rafidi
and abusing/fouling and finding mistakes then surely he is from extreme rawafid.


Amidi in Abkar al-Afkar defines Rawafid as those who consider Ali to be the best of the sahaba

وقال الروافض : علي عليه السلام أفضل الصحابة وزادوا على ذلك وقالوا : إنه أفضل من من النبيين بعد رسول الله​

​

 

[abu Hasan]

Amidi in Abkar al-Afkar defines Rawafid as those who consider Ali to be the best of the sahaba

if what you have quoted in arabic is accurate, your translation is incomplete and incorrect attribution to amidi.

becaus aamidi ADDS that the rafidis consider mawla Ali raDiyAllahu anhu as superior to prophets;

tafDilis only elevate mawla ali over shaykhayn and they don't disparage the shaykhayn. this is why it is considered as a 'slight' bid'ah.

---
Allah ta'ala knows best.

وقال الروافض : علي عليه السلام أفضل الصحابة وزادوا على ذلك وقالوا : إنه أفضل من من النبيين بعد رسول الله

 

[basirqadri786]

if what you have quoted in arabic is accurate, your translation is incomplete and incorrect attribution to amidi.

becaus aamidi ADDS that the rafidis consider mawla Ali raDiyAllahu anhu as superior to prophets;

tafDilis only elevate mawla ali over shaykhayn and they don't disparage the shaykhayn. this is why it is considered as a 'slight' bid'ah.

---
Allah ta'ala knows best.

Thank you, i actually did not translate the words of Amidi, i was conveying in my own words what he meant.

So according to Amidi, Rawafid means to give preference to Ali over other sahaba and they even claim on top of it, that Ali is better than Prophets.. so according to Rawafid: Ali is next to Prophet sallallahu alaihi wa aali wa salam, but Ali is better than everyone else including Prophets.


here is what Amidi said

الثانى: أن عليا- عليه السلام- أفضل الصّحابة، والأفضل يجب أن يكون هو الإمام وإلا كان الأكمل الأفضل تبعا للأنقص؛ وهو قبيح عقلا، وإذا كان إماما
فقد بيّنا أن الإمامة لا تكون إلّا بالتّنصيص؛ فكان عليّ هو المنصوص عليه.
وبيان كونه أفضل الصحابة من ثمانية عشر وجها:
الأول: قوله تعالى: فَقُلْ تَعالَوْا نَدْعُ أَبْناءَنا وأَبْناءَكُمْ ونِساءَنا ونِساءَكُمْ وأَنْفُسَنا وأَنْفُسَكُمْ الآية، ووجه الاستدلال بها أنه- عليه الصّلاة والسّلام- دعا عليا إلى ذلك المقام، وذلك يدلّ على أنّه أفضل من جميع الصّحابة، وبيان دعائه إليه ما ورد فيه من الأخبار الصّحيحة، والرّوايات الثابتة عند أهل النقل.

وأيضا فان قوله و أنفسنا ليس المراد [به] نفسه صلى اللّه عليه وسلم لأنّ الإنسان لا يدعو نفسه كما لا يأمر نفسه، وليس المراد به فاطمة، والحسن، والحسين لأنّهم اندرجوا فى قوله تعالى: أَبْناءَنا وأَبْناءَكُمْ ونِساءَنا ونِساءَكُمْ فلا بدّ وأن يكون شخصا آخر غير نفسه، وغير فاطمة، والحسن، والحسين، وليس ذلك المدعو غير عليّ بالإجماع، فتعيّن أن يكون عليا- عليه السلام .
وبيان دلالته على كونه أفضل الصّحابة من وجهين: الأول: أنّه دعاه إلى المباهلة، [و هذا] يدلّ على أنّه- عليه السلام- فى غاية الشفقة والمحبّة لعليّ، وإلّا لقال المنافقون إن الرّسول ليس على بصيرة من أمره حيث أنه لم يدع إلى المباهلة من يحبه، ويحذر عليه من العذاب، وزيادة الشفقة والمحبّة للمدعوّ إلى المباهلة إمّا أن تكون لزيادة قربه منه، أو لكونه أفضل.
الأول: محال وإلّا كان العبّاس أولى بذلك، ولما كان على أولى من أخيه عقيل لتساويهما فى القرابة؛ فلم يبق إلّا أن يكون؛ لكونه أفضل.
الثانى: أنه- عليه السلام- لما جعل عليا نفسا له وجب أن يثبت لعلىّ كل ما هو ثابت للنبى صلى اللّه عليه وسلم ضرورة الاتّحاد، غير أنا خالفناه فى أمور كالنّبوّة، وغيرها/ فوجب العمل به فيما وراء محلّ المخالفة، ومن جملة ذلك كون النبي- عليه السلام- أفضل من الصّحابة؛ فكذلك عليّ عليه السلام.
الثانى: قوله- عليه السلام- فى [ذى] الثّدية يقتله خير الخلق وقد قتله عليّ- عليه السلام.
الثالث: قوله صلى اللّه عليه وسلم «أخى، ووزيرى، وخير من أتركه بعدى، يقضى دينى، وينجز موعدى على بن أبى طالب .
الرابع: قوله- صلى اللّه عليه وسلم- لفاطمة أ ما ترضين أنى زوجتك خير أمّتى
........
........

[رد الآمدي على حجج الشيعة فى أفضلية على رضي اللّه عنه على سائر الصحابة]
قولهم: إنّ عليّا أفضل الصحابة؛ لا نسلم ذلك، وأما قوله- تعالى-: فَقُلْ تَعالَوْا نَدْعُ أَبْناءَنا وأَبْناءَكُمْ الآية؛ فلا نسلم أن المدعو إلى ذلك عليّ؛ بل قد روى أن المراد به قرابته، وخدمه، ولذلك ذكرهم بصيغة الجمع، ولو كان المراد به عليا؛ لكان مجازا فيه، والأصل فى الكلام الحقيقة.
قولهم: ليس المراد من قوله: وأنفسنا. نفسه؛ ممنوع.
قولهم: لأن الإنسان لا يدعو نفسه حقيقة، أو مجازا. الأول: مسلم. والثانى:
ممنوع؛ فإن من أراد من نفسه شيئا يصحّ أن يقال دعا نفسه إلى ذلك الشيء، وهو وإن كان مجازا فحمله على عليّ/ أيضا مجاز، فإنّ عليا ليس هو نفس النبىّ حقيقة؛ وليس أحد المجازين، أولى من الآخر .
سلمنا أن المدعو إلى المباهلة عليّ؛ ولكن لا نسلم أنه يلزم من ذلك أن يكون أفضل من الصحابة.
قولهم: ذلك يدلّ على أن النّبي- عليه الصلاة والسلام- فى غاية الشفقة على المدعو مسلم.
​

........
........​

الفصل الثامن فى التفضيل
أما الصحابة فقد اختلف فيهم، فذهب أهل السنة، وأصحاب الحديث: إلى أن أبا بكر، أفضل من عمر، وعمر أفضل من عثمان، وعثمان أفضل من على وعلى أفضل من باقى العشرة، والعشرة أفضل من باقى الصحابة، والصحابة أفضل من التابعين، والتابعين أفضل ممن بعدهم لقوله- عليه السلام-: خير القرون القرن الّذي أنا فيه، ثم الّذي يليه، ثم الّذي يليه
وقال الروافض: عليّ- عليه السلام- أفضل الصحابة ،
وزادوا على ذلك وقالوا: إنه أفضل من النبيين بعد رسول الله .
ومن أصحابنا من قال:
إن قلنا إنه تصح إمامة المفضول مع وجود الفاضل؛ فلا سبيل إلى القطع بتفضيل البعض على البعض .
وإن قلنا: إنه لا تصح/ إمامة المفضول مع وجود الفاضل؛ فأبو بكر أفضل من باقى الصحابة لانعقاد الإجماع على صحة إمامته، ثم عمر، ثم عثمان، ثم عليّ عليهم السلام.
والّذي عليه اعتماد الأفاضل من أصحابنا:
أنه لا طريق إلى التفضيل بمسلك قطعى، وأما المسالك الظنية فمتعارضة، وقد يظهر بعضها فى نظر [بعض] المجتهدين، وقد لا يظهر، وقبل الخوض فى تحقيق الحق، وإبطال الباطل، لا بدّ من تحقيق معنى الأفضلية؛ ليكون التوارد بالنفى، والإثبات على محز واحد.


​

this is why it is considered as a 'slight' bid'ah.

I don't know what is the meainig of 'slight bidah', what is it in arabic and why is it considered slight and not serious?

More interested in explanation, reasoning and arguments than merely...

 

[basirqadri786]

Nawawi gave his explanation:

الإمام أبو عبد الله المازري : اختلف الناس في تفضيل بعض الصحابة على بعض ، فقالت طائفة : لا تفاضل ، بل نمسك عن ذلك ، وقال الجمهور بالتفضيل ، ثم اختلفوا ، فقال أهل السنة : أفضلهم أبو بكر الصديق ، وقال الخطابية : أفضلهم عمر بن الخطاب ، وقالت الراوندية : أفضلهم العباس ، وقالت الشيعة : علي واتفق أهل السنة على أن أفضلهم أبو بكر ، ثم عمر . قال جمهورهم : ثم عثمان ، ثم علي . وقال بعض أهل السنة من أهل الكوفة بتقديم علي على عثمان ، والصحيح المشهور تقديم عثمان . قال أبو منصور البغدادي : أصحابنا مجمعون على أن أفضلهم الخلفاء الأربعة على الترتيب المذكور ثم تمام العشرة ، ثم أهل بدر ، ثم أحد ، ثم بيعة الرضوان ، وممن له مزية أهل العقبتين من الأنصار ، وكذلك السابقون الأولون ، وهم من صلى إلى القبلتين في قول ابن المسيب وطائفة ، وفي قول الشعبي أهل بيعة الرضوان ، وفي قول عطاء ومحمد بن كعب أهل بدر . قال القاضي عياض : وذهبت طائفة ، منهم ابن عبد البر ، إلى أن من توفي من الصحابة في حياة النبي صلى الله عليه وسلم أفضل ممن بقي بعده ، وهذا الإطلاق غير مرض ولا مقبول .​

واختلف العلماء في أن التفضيل المذكور قطعي أم لا ؟ وهل هو في الظاهر والباطن أم في الظاهر خاصة ؟ وممن قال بالقطع أبو الحسن الأشعري . قال : وهم في الفضل على ترتيبهم في الإمامة . وممن قال بأنه اجتهادي ظني أبو بكر الباقلاني .​

وذكر ابن الباقلاني اختلاف العلماء في أن التفضيل هل هو في الظاهر والباطن جميعا ؟ وكذلك اختلفوا في عائشة وخديجة أيتهما أفضل ؟ وفي عائشة وفاطمة رضي الله عنهم أجمعين
​

Bayhaqi through Shafi reports Ijma

أجمع الصحابة وأتباعهم على أفضلية أبي بكر ثم عمر ثم عثمان ثم علي
​

Ibn Hajar also says about Ijma

قد سبق بيان الاختلاف في أي الرجلين أفضل بعد أبي بكر وعمر، عثمان أو علي؟! وأن الإجماع انعقد بآخره بين أهل السنة، أن ترتيبهم في الفضل، كترتيبهم في الخلافة رضي الله عنهم أجمعين​

Going against Ijma, is it not serious deviancy?

 

[Aqib alQadri]

Thank you, i actually did not translate the words of Amidi, i was conveying in my own words what he meant.

So according to Amidi, Rawafid means to give preference to Ali over other sahaba and they even claim on top of it, that Ali is better than Prophets.. so according to Rawafid: Ali is next to Prophet sallallahu alaihi wa aali wa salam, but Ali is better than everyone else including Prophets.


here is what Amidi said

الثانى: أن عليا- عليه السلام- أفضل الصّحابة، والأفضل يجب أن يكون هو الإمام وإلا كان الأكمل الأفضل تبعا للأنقص؛ وهو قبيح عقلا، وإذا كان إماما
فقد بيّنا أن الإمامة لا تكون إلّا بالتّنصيص؛ فكان عليّ هو المنصوص عليه.
وبيان كونه أفضل الصحابة من ثمانية عشر وجها:
الأول: قوله تعالى: فَقُلْ تَعالَوْا نَدْعُ أَبْناءَنا وأَبْناءَكُمْ ونِساءَنا ونِساءَكُمْ وأَنْفُسَنا وأَنْفُسَكُمْ الآية، ووجه الاستدلال بها أنه- عليه الصّلاة والسّلام- دعا عليا إلى ذلك المقام، وذلك يدلّ على أنّه أفضل من جميع الصّحابة، وبيان دعائه إليه ما ورد فيه من الأخبار الصّحيحة، والرّوايات الثابتة عند أهل النقل.

وأيضا فان قوله و أنفسنا ليس المراد [به] نفسه صلى اللّه عليه وسلم لأنّ الإنسان لا يدعو نفسه كما لا يأمر نفسه، وليس المراد به فاطمة، والحسن، والحسين لأنّهم اندرجوا فى قوله تعالى: أَبْناءَنا وأَبْناءَكُمْ ونِساءَنا ونِساءَكُمْ فلا بدّ وأن يكون شخصا آخر غير نفسه، وغير فاطمة، والحسن، والحسين، وليس ذلك المدعو غير عليّ بالإجماع، فتعيّن أن يكون عليا- عليه السلام .
وبيان دلالته على كونه أفضل الصّحابة من وجهين: الأول: أنّه دعاه إلى المباهلة، [و هذا] يدلّ على أنّه- عليه السلام- فى غاية الشفقة والمحبّة لعليّ، وإلّا لقال المنافقون إن الرّسول ليس على بصيرة من أمره حيث أنه لم يدع إلى المباهلة من يحبه، ويحذر عليه من العذاب، وزيادة الشفقة والمحبّة للمدعوّ إلى المباهلة إمّا أن تكون لزيادة قربه منه، أو لكونه أفضل.
الأول: محال وإلّا كان العبّاس أولى بذلك، ولما كان على أولى من أخيه عقيل لتساويهما فى القرابة؛ فلم يبق إلّا أن يكون؛ لكونه أفضل.
الثانى: أنه- عليه السلام- لما جعل عليا نفسا له وجب أن يثبت لعلىّ كل ما هو ثابت للنبى صلى اللّه عليه وسلم ضرورة الاتّحاد، غير أنا خالفناه فى أمور كالنّبوّة، وغيرها/ فوجب العمل به فيما وراء محلّ المخالفة، ومن جملة ذلك كون النبي- عليه السلام- أفضل من الصّحابة؛ فكذلك عليّ عليه السلام.
الثانى: قوله- عليه السلام- فى [ذى] الثّدية يقتله خير الخلق وقد قتله عليّ- عليه السلام.
الثالث: قوله صلى اللّه عليه وسلم «أخى، ووزيرى، وخير من أتركه بعدى، يقضى دينى، وينجز موعدى على بن أبى طالب .
الرابع: قوله- صلى اللّه عليه وسلم- لفاطمة أ ما ترضين أنى زوجتك خير أمّتى
........
........

[رد الآمدي على حجج الشيعة فى أفضلية على رضي اللّه عنه على سائر الصحابة]
قولهم: إنّ عليّا أفضل الصحابة؛ لا نسلم ذلك، وأما قوله- تعالى-: فَقُلْ تَعالَوْا نَدْعُ أَبْناءَنا وأَبْناءَكُمْ الآية؛ فلا نسلم أن المدعو إلى ذلك عليّ؛ بل قد روى أن المراد به قرابته، وخدمه، ولذلك ذكرهم بصيغة الجمع، ولو كان المراد به عليا؛ لكان مجازا فيه، والأصل فى الكلام الحقيقة.
قولهم: ليس المراد من قوله: وأنفسنا. نفسه؛ ممنوع.
قولهم: لأن الإنسان لا يدعو نفسه حقيقة، أو مجازا. الأول: مسلم. والثانى:
ممنوع؛ فإن من أراد من نفسه شيئا يصحّ أن يقال دعا نفسه إلى ذلك الشيء، وهو وإن كان مجازا فحمله على عليّ/ أيضا مجاز، فإنّ عليا ليس هو نفس النبىّ حقيقة؛ وليس أحد المجازين، أولى من الآخر .
سلمنا أن المدعو إلى المباهلة عليّ؛ ولكن لا نسلم أنه يلزم من ذلك أن يكون أفضل من الصحابة.
قولهم: ذلك يدلّ على أن النّبي- عليه الصلاة والسلام- فى غاية الشفقة على المدعو مسلم.
​

........
........​

الفصل الثامن فى التفضيل
أما الصحابة فقد اختلف فيهم، فذهب أهل السنة، وأصحاب الحديث: إلى أن أبا بكر، أفضل من عمر، وعمر أفضل من عثمان، وعثمان أفضل من على وعلى أفضل من باقى العشرة، والعشرة أفضل من باقى الصحابة، والصحابة أفضل من التابعين، والتابعين أفضل ممن بعدهم لقوله- عليه السلام-: خير القرون القرن الّذي أنا فيه، ثم الّذي يليه، ثم الّذي يليه
وقال الروافض: عليّ- عليه السلام- أفضل الصحابة ،
وزادوا على ذلك وقالوا: إنه أفضل من النبيين بعد رسول الله .
ومن أصحابنا من قال:
إن قلنا إنه تصح إمامة المفضول مع وجود الفاضل؛ فلا سبيل إلى القطع بتفضيل البعض على البعض .
وإن قلنا: إنه لا تصح/ إمامة المفضول مع وجود الفاضل؛ فأبو بكر أفضل من باقى الصحابة لانعقاد الإجماع على صحة إمامته، ثم عمر، ثم عثمان، ثم عليّ عليهم السلام.
والّذي عليه اعتماد الأفاضل من أصحابنا:
أنه لا طريق إلى التفضيل بمسلك قطعى، وأما المسالك الظنية فمتعارضة، وقد يظهر بعضها فى نظر [بعض] المجتهدين، وقد لا يظهر، وقبل الخوض فى تحقيق الحق، وإبطال الباطل، لا بدّ من تحقيق معنى الأفضلية؛ ليكون التوارد بالنفى، والإثبات على محز واحد.


​

I don't know what is the meainig of 'slight bidah', what is it in arabic and why is it considered slight and not serious?

More interested in explanation, reasoning and arguments than merely...

you can read the summary & details, here:-
http://sunniport.com/index.php?thre...ish-translation-refuting-the-rejecters.13654/

 

[abu Hasan]

More interested in explanation, reasoning and arguments than merely...

before getting into a meaningless argument once again, let us get the premises right.

1. those who elevate mawla ali over the shaykhayn raDiyAllahu anhum, without disparaging the latter are tafDilis NOT rafiDis. [even though ibn Hajar in hady al-sari called them mildest rafidi, according to the terminology of muhaddithin]
2. the rafiDis are the vilifiers, the abusers, the rejecters and the fanatics.

hady al-sari, p1238:

---
if you disagree with the above, please make it known and feel free to provide your definitions.

as for 'reasoning', you simply do not have that skill.

---

why is it considered slight and not serious?

fatawa ridawiyyah v22 p423:

discussion from the past:
http://sunniport.com/index.php?threads/afzaliyat-and-kufr.9647/#post-34571

 

[abu Hasan]

i was conveying in my own words what he meant.

even then you are not right. you actually misrepresented his position.

there is a difference between tafdili and a rafidi, and you happily ignored the other half of the definition.

 

[abu Hasan]

Nawawi gave his explanation:

same beemari.
cut and paste from some site, but don't care to cite properly. yet scorn the rest of the world and call them cut and paste, without properly understanding the difference between a 'citation' and a 'cut and paste'.

---

 

[abu Hasan]

in mizan al-iytidal, dhahabi says (under the entry #2, aban ibn taghlib):

 

[basirqadri786]

before getting into a meaningless argument once again, let us get the premises right.

1. those who elevate mawla ali over the shaykhayn raDiyAllahu anhum, without disparaging the latter are tafDilis NOT rafiDis. [even though ibn Hajar in hady al-sari called them mildest rafidi, according to the terminology of muhaddithin]
2. the rafiDis are the vilifiers, the abusers, the rejecters and the fanatics.

hady al-sari, p1238:

---

I am not disagreeing with it, Tafdilis are atleast Shia, as I have shown in the def. of scholars, while you insist that I claim they are rafidi. May be you are reading fast, I quoted Amidi part of it, and then the other part says ON TOP OF IT, may be your comprehension skills are not really that good. and your cut and paste skills show your poor comprehension skills, anyone can ask you, where do AMidi say in that some sentence about villifying and abusing ?
here read again:

الروافض: عليّ- عليه السلام- أفضل الصحابة ،
وزادوا على ذلك وقالوا: إنه أفضل من النبيين بعد رسول الله .

so don't try to act very smart.

if you disagree with the above, please make it known and feel free to provide your definitions.

as for 'reasoning', you simply do not have that skill.

---

fatawa ridawiyyah v22 p423:


View attachment 3858



discussion from the past:
http://sunniport.com/index.php?threads/afzaliyat-and-kufr.9647/#post-34571

Why are you even discussing with me if you think I don't have that skill ? strange bhai.

 

[basirqadri786]

in mizan al-iytidal, dhahabi says (under the entry #2, aban ibn taghlib):
View attachment 3861

as usual cut and paste without even understanding, so you mean to say Dhahabi is saying many from tabeen and their followers had shism in them (giving preference to Ali over Abu Bakr and Omar) ?

If this is the case, then there is no IJMA and ijma is false, because you have as you quoted from Dhahabi, that Shi'yism is found in many Tabi'een and their followers and what is Shism, giving preference to Ali over Abu Bakr and Omar.

Is this what you are trying to say abu Hasan ?

بدعة صغرى، كغلو التشيع، أو التشيع بلا غلو ولا تحرق، فهذا كثُر في التابعين وتابعيهم، مع الدين والورع والصدق، فلو رُدَّ حديث هؤلاء لذهبت جملة الآثار النبوية، وهذه مفسدة بيِّنة.

ثم بدعة كبرى، كالرفض الكامل والغلوِّ فيه، والحط على أبي بكر وعمر _ رضي الله عنهما _، والدعاء إِلى ذلك، فهذا النوع لايُحْتَجَُ بهم ولا كرامة


and dhahabi gives def. of shiyi
والأفضل منهما بلا شك أبو بكر وعمر ، من خالف في ذا فهو شيعي جلد​

 

[basirqadri786]

same beemari.
cut and paste from some site, but don't care to cite properly. yet scorn the rest of the world and call them cut and paste, without properly understanding the difference between a 'citation' and a 'cut and paste'.

---

That's what was said about you and now you turn around and say it on me, but so far you demostrated you are the master of cut and paste from the thread language of jannah, bajuri and this thread.

if you really had the skill of of understanding or comprehension you would have addressed this one

Bayhaqi through Shafi reports Ijma

أجمع الصحابة وأتباعهم على أفضلية أبي بكر ثم عمر ثم عثمان ثم علي
​

Ibn Hajar also says about Ijma

قد سبق بيان الاختلاف في أي الرجلين أفضل بعد أبي بكر وعمر، عثمان أو علي؟! وأن الإجماع انعقد بآخره بين أهل السنة، أن ترتيبهم في الفضل، كترتيبهم في الخلافة رضي الله عنهم أجمعين​

Going against Ijma, is it not serious deviancy?

Because there is Ijma on the superiority of Abu Bakr and Omar and those who reject Ijma are deviants. You cannot address this because you have another cut and paste understanding which doesn't make sense.

Some even said about Kufr of those who reject Ijma

الزركشي : أطلق كثير من أئمتنا القول بتكفير جاحد المجمع عليه . قال النووي: وليس على إطلاقه بل من جحد مجمعا عليه فيه نص وهو من أمور الإسلام الظاهرة التي يشترك في معرفتها الخواص " والعوام " كالصلاة والزكاة ونحوه فهو كافر, ومن جحد مجمعا عليه لا يعرفه إلا الخواص كاستحقاق بنت الابن السدس مع بنت الصلب وغيره من الحوادث المجمع عليها فليس بكافر . قال : ومن جحد مجمعا عليه ظاهرا لا نص فيه ففي الحكم بتكفيره خلاف, ونقل الرافعي في باب حد الخمر عن الإمام أنه لم يستحسن إطلاق القول بتكفير مستحل الإجماع. وقال: كيف نكفر من خالف الإجماع ونحن لا نكفر من رد أصل الإجماع, وإنما نبدعه ونضلله, وأول ما ذكره الأصحاب على ما إذا صدق المجمعين على أن التحريم ثابت في الشرع ثم حلله " فإنه " يكون " ردا " للشرع . وقال ابن دقيق العيد: أطلق بعضهم أن مخالف الإجماع يكفر, والحق أن المسائل الإجماعية تارة يصحبها التواتر عن صاحب الشرع كوجوب الخمس وقد لا يصحبها، فالأول يكفر جاحده لمخالفته التواتر لا " لمخالفته " الإجماع , قال : وقد وقع في هذا " الزمان " ممن يدعي الحذق في المعقولات ويميل إلى الفلسفة فظن أن المخالفة " في حدوث " العالم من قبيل مخالفة الإجماع, وأخذ من قول من قال: إنه لا يكفر مخالف الإجماع - أنه لا يكفر المخالف في هذه المسألة . وهذا " الكلام " ساقط بمرة , لأن " حدوث " العالم مما اجتمع فيه الإجماع والتواتر بالنقل عن صاحب الشرع فيكفر المخالف بسبب مخالفة النقل المتواتر لا بسبب مخالفة الإجماع. اهـ.
المنثور
​

Address the issue of Ijma, instead of red herrings, address the topic.

 

[abu Hasan]

Why are you even discussing with me if you think I don't have that skill ? strange bhai.

i have my own reasons.

 

[basirqadri786]

1. those who elevate mawla ali over the shaykhayn raDiyAllahu anhum, without disparaging the latter are tafDilis NOT rafiDis. [even though ibn Hajar in hady al-sari called them mildest rafidi, according to the terminology of muhaddithin]
2. the rafiDis are the vilifiers, the abusers, the rejecters and the fanatics.

hady al-sari, p1238:

Mera bhai, you quote from Ibn Hajar, did you read the quote, and then you insult and mock me regarding amidi and I misrepresent him, so are you mis-representing ibn hajar asqalani ?

والتشيع محبة علي وتقديمه على الصحابة فمن قدمه على أبي بكر وعمر فهو غال في تشيعه ويطلق عليه رافضي وإلا فشيعي،
فإن انضاف إلى ذلك السب والتصريح بالبغض فغال في الرفض
وإن اعتقد الرجعة إلى الدنيا فأشد في الغلو​

if you were in my place, you would have mocked and insulted me, but here I am telling openly, you are doing cut and paste and arguing for no reason on things which are not really very important. Shia - Rafidi - Tafzili ... Our discussion is about Tafdeel Superiority, so let us address that. ok bro.

 

[abu Hasan]

skill of of understanding or comprehension you would have addressed this one

am not arguing against that point about the superiority of shaykhayn.

the comment was on your incorrect description (translation/retelling whatever) of tafdili from amidi's work. to cover up that slip, you are just throwing around things which are not relevant to the topic.

but you must know that the scholars who said that it is ijmaa also considered tafdil to be a mild aberration, slight bida'h.

--
what exactly is your definition of cut and paste? where did you cite nawawi from? if it is not very difficult - please cite your sources. or do you have a problem finding it in a book? anyway, do mention the quote of imam nawawi.

 

[abu Hasan]

you would have mocked and insulted me

oh yeah, you are the epitome of sweet talk and the very personification of politeness.

---

Mera bhai, you quote from Ibn Hajar, did you read the quote, and then you insult and mock me regarding amidi and I misrepresent him, so are you mis-representing ibn hajar asqalani ?

yes i read the quote; you didn't understand the point i was making. please read it once again.

 

[abu Hasan]

Mera bhai, you quote from Ibn Hajar, did you read the quote, and then you insult and mock me regarding amidi and I misrepresent him, so are you mis-representing ibn hajar asqalani ?

go ahead and explain what exactly did ibn Hajar say. if you are sincere and honest, it should not be very difficult. unless you do that, it means that you have not understood it.

 

[abu Hasan]

you are doing cut and paste and arguing for no reason on things which are not really very important. Shia - Rafidi - Tafzili ... Our discussion is about Tafdeel Superiority, so let us address that. ok bro.

you can keep regurgitating your mantra of "cut and paste" even though it is clear by now that you have never seen books, nor have the ability to read them. everybody on this forum can see who is doing "cut and paste" and who can look up a book and properly cite them.

---
let me define it for you: when you do a search and find it on some page and paste it here - usually, without thinking - it is 'cut and paste'. but if you read it in a book, and post a snippet, it is a citation. now, i am not against 'cut and paste' per se. but i prefer looking it up in a book instead of online sources - as they can be unreliable or even dishonest citations. perhaps you are angered by my method because you are incapable of doing so. but let it go. let us not argue about it.

---

arguing for no reason on things which are not really very important. Shia - Rafidi - Tafzili ... Our discussion is about Tafdeel Superiority, so let us address that. ok bro.

i just corrected the definition. this definition of tafdili and rafidi is important - and mentioned in various books of aqidah and fiqh.

as for 'addressing' it, we have been refuting tafdilis for years now. you are welcome to state sunni positions, but if you think people will swallow half-baked research and won't notice shoddy reasoning and praise you to the skies, you should go to facebook. this is sunniport.

 

[basirqadri786]

go ahead and explain what exactly did ibn Hajar say. if you are sincere and honest, it should not be very difficult. unless you do that, it means that you have not understood it.

i just corrected the definition. this definition of tafdili and rafidi is important - and mentioned in various books of aqidah and fiqh.

This is what abu Hasan wrote trying to give us understanding of what Rafidi means and he quotes Ibn Hajar and adds his how own spice, but read the translation, all his spices evaporates along with his attempt to malign me.

the rafidis consider mawla Ali raDiyAllahu anhu as superior to prophets;

tafDilis only elevate mawla ali over shaykhayn and they don't disparage the shaykhayn.

1. those who elevate mawla ali over the shaykhayn raDiyAllahu anhum, without disparaging the latter are tafDilis NOT rafiDis.
[even though ibn Hajar in hady al-sari called them mildest rafidi, according to the terminology of muhaddithin]

2. the rafiDis are the vilifiers, the abusers, the rejecters and the fanatics.

you actually misrepresented his position.

there is a difference between tafdili and a rafidi, and you happily ignored the other half of the definition.

the comment was on your incorrect description (translation/retelling whatever) of tafdili from amidi's work. to cover up that slip, you are just throwing around things which are not relevant to the topic.

Abu Hasan to support his definition of what Tafzeeli and Rafizi means he cites Ibn Hajar and adds his personal comment like
"according to the terminology of muhaddithin" which is his own assumption or guess, how does he know this is the agreed upon
terminology of muhaditheen, guess work/assumption, or where did he pull this from? his own pocket?

Below clearly shows ABu Hasan has arabic comprehension problems:


So, this is what Ibn Hajar says:

Shism is love of Ali and giving him preference over sahaba
whoever gave preference over Abu Bakr and Omar then he is extreme in his shism and he is called RAFIDI or otherwise shiyi.
If he added to it, abuses and permitted hatred then extreme in Rafidism, and if he believed in.......

والتشيع محبة علي وتقديمه على الصحابة فمن قدمه على أبي بكر وعمر فهو غال في تشيعه ويطلق عليه رافضي وإلا فشيعي،
فإن انضاف إلى ذلك السب والتصريح بالبغض فغال في الرفض
وإن اعتقد الرجعة إلى الدنيا فأشد في الغلو
​

Now compare the saying of Ibn Hajar with the saying of Amidi

وقال الروافض: عليّ- عليه السلام- أفضل الصحابة ،
وزادوا على ذلك وقالوا: إنه أفضل من النبيين بعد رسول الله .
​

Rawafid said: Ali alayhis salaam, is BEST of the companions, and on top of that they add: After the Prophet sallahu alayhi wa sallam, He is better than prophets


Now, where does Amidi say about Rawafid and disparage the shaykhayn or the rafiDis are the vilifiers, the abusers
and ibn hajar says abusing sahaba is extreme rafidism. Ask Abu Hasan, according to Ibn Hajar from the above quote if the person DOES NOT ABUSE OR PERMIT HATRED against Abu Bakr and Omar, then what is he called because if he does abuse and permit hatred he is extreme in Rafdism.


So, why does he object on me, because he doesn't understand what he is cutting and pasting.



the whole huss and fuss and hue and cry that I misrepresented or to cover up that slip, you are just throwing around things which are not relevant to the topic.
is all not true as you can see from above.

if I made mistake please feel free to correct me. May Allah reconcile our hearts. un-necessary heated arguments on definition.

 

[abu Hasan]

"according to the terminology of muhaddithin" which is his own assumption or guess, how does he know this is the agreed upon
terminology of muhaditheen, guess work/assumption, or where did he pull this from? his own pocket?

first of all i did not say that it is "agreed upon" terminology.

secondly, it was extrapolated from ibn Hajar's notice in another work tahdhib al-tahdhib where he says:

tahdhib al-tahdhib v1/p94:

to summarise the above: "in the parlance of the earlier (hadith) scholars, tashayyu means hazrat ali was superior to hazrat usman or that hazrat ali was in the right in the conflicts/wars (he had with other sahabah) and his opponents were wrong, but giving precedence to shaykhayn and superiority; sometimes, some of them believed that hazrat ali was superior to the rest of the creation after RasulAllah sallAllahu alayhi wa sallam (even though ibn Hajar doesn't say so, it is implicit that anbiya are excluded)...

as for tashayyu in the parlance of later scholars - it is absolute rifD; the narration of a fanatical rafiDi is unacceptable, and there is no honour.

====
dhahabi discussing superiority of hazrat ali over hazrat uthman says in his siyar a'alam: 16/457-458

(dhahabi) i say: giving superiority to hazrat ali (over hazrat uthman) is not rifD/rafD, nor it is heresy. many saHabah and tabiyin held that view.

perhaps if you really had seen the book, instead of a snippet - you would have understood it.

Is this what you are trying to say abu Hasan ?
بدعة صغرى، كغلو التشيع، أو التشيع بلا غلو ولا تحرق، فهذا كثُر في التابعين وتابعيهم، مع الدين والورع والصدق، فلو رُدَّ حديث هؤلاء لذهبت جملة الآثار النبوية، وهذه مفسدة بيِّنة

is it clear who is doing cut and paste now? you need to understand the style of the author and the terms he uses - for that you need cross references.

if you read in the quotes somewhere that among the ancients, 'tashayyu' meant superiority of hazrat ali over uthman and it is this thing that dhahabi commented on which you have highlighted in red.

If this is the case, then there is no IJMA and ijma is false, because you have as you quoted from Dhahabi, that Shi'yism is found in many Tabi'een and their followers and what is Shism, giving preference to Ali over Abu Bakr and Omar.

follow your own advice, and read across some sources. maybe you will someday (when you grow older) realise how stupid you have been.

anyway, in lisan al-mizan, ibn Hajar explains dhahabi's statement from mizan.

lisan v1/p202:

see it is not from my pocket.

---
in the posts below, you have just copied and pasted it from site, therefore there are no references (in case you don't know what 'reference' means, where is mentioned, in which book and if possible which vol/page.

keep posting and i will show you more examples.