The meaning of Ilah

Discussion in 'Aqidah/Kalam' started by tazkiyya2003, Nov 22, 2006.

Draft saved Draft deleted
  1. tazkiyya2003

    tazkiyya2003 Active Member

    Sidi abu hasan

    COuld you please respond to me query about shah waliullah's views
    from al budur al baaziqah?
  2. siddiq faizee

    siddiq faizee New Member

    Dear members : Assalaamu Alaikum Wa Rahmathullahi wa barakaathuhu

    As far I know :-

    Ilah is the term used to denote one who is fit to be worship.

    The attributes of Uloohiyath ( the capability to fulfill ones needs) which are exhibited by the creations are not of their own but they belong only to Allah. Thus implies Allah is the only Ilah.

    1. Zaath – The Essence
    (‘Huwal Hayyul Khayyoom’ – He is the living, the self-subsisting –
    Al-Qur’an 2:256).

    2. Sifathe kamila (The perfect attributes).
    ('Lahul asma’ul husna' To Him belongs the beautiful names 17:111)

    3. Afaal - Exhibtion of powers
    ( 'la kuwwatha illa billah' There is no power but the power of Allah

    4. Azaar. - Milkiyath
    ('lahu-al-mulk-al-samawathi wa-al-arl' To Him belongs what is in the
    land and the skies 10:69).

    But is it not mandatory to honor, the ones which are been ordered by Allah and Rasoolullahi Sallallaahu AlaihiWasallam.?
    We have to obey and respect our parents, failing what is the use of our prayers after prayers (Ibaadath) – Allah and Rasool never cares, We have to respect and honour all our Prophets, We ought to honour Qur’an and all other holy books of Allah, we ought to respect Awlias of Allah, Imaams, Ulemmas Elders, Mecca, Medina, Baithul Muqaddus, Arafa, Mustalifa, Safa, Marwa, Zam Zam , Lailathul Qadr, Ramadan, Jummah etc etc.

    It was Shaithaan who disobeyed Allah long before these kind of salafis came into existence, “I am superior than Adam(alai) was the claim done by Shaithan.”
    How Moosa (Alaihiwassalam) got Nubuwwath and Towraath from Allah? What actually he saw, just a tree from where he listened to Allah. Now with the same measure Who spoke from Rasoolullahi Sallallahu Alaihiwassalam ? The term “Tajalli” has to be understood. There is vast difference between "Ibaadhath" and Respecting or Honouring. "Anishkuruni wali waalidhaik" Thank Me and Thank Your Parents, is an order from Allah, "Athiullah wa Athiurrasool" Obey Me and obey my Rasool, is also an order from Allah.
  3. abu Hasan

    abu Hasan Administrator

    brother, try to dissociate the issues and first try to understand the salafi argument. moreover you are trying to prove upside-down.

    the argument is not that intercessors CANNOT be wajib, hence intercession is permissible;

    the point of contention is: 'intercession is like worship; hence intercessors are not permissible' fa'afham wAllahu a'alam.

    from the verse: 'and they worship that other than Allah which neither gives them harm or benefit; and they say: 'these are our intercessors' near Allah'

    وَيَعْبُدُونَ مِن دُونِ ٱللَّهِ مَا لاَ يَضُرُّهُمْ وَلاَ يَنفَعُهُمْ وَيَقُولُونَ هَـٰؤُلاۤءِ شُفَعَاؤُنَا عِندَ ٱللَّهِ

    the salafi does not dispute that al-Ilah is wajibu'l wujud - you don't need any reference for that. tell them and they will believe it. their problem is that you are considering others or mumkin similar to wajib; or you are taking men who are mumkin to be similar to al-Ilah or Allah or wajibu'l wujud.

    the fallacy in their argument is that they do not differentiate between two meanings of intercession and they equate us to the polytheists and their heathen gods. they quote this above ayah and say:

    1. the polytheists worshipped their heathen gods
    2. they called them intercessors
    3. yet, this is shirk/polytheism as it is refuted in the qur'an
    4. you take intercessors
    5. it is like worshipping them
    6. therefore it is shirk


    you are mixing up things. a heathen can ask:
    1. how can a ya`uq [the idol] who is dependent on Allah be wajibu'l wujud?

    2. how can a ya`uq who was brought into existence and has the possibility of existing and not existing be wajibu'l wujud?

    3. therefore ya`uq is not wajibu'l wujud.

    4. since ya`uq is not wajibu'l wujud, certainly taking ya`uq as an intercessor is not taking him as al-ilah.

    5. therefore what we do is not wrong.

    Last edited: Dec 10, 2006
  4. Sunni Student

    Sunni Student New Member

    But Habibi if point 1 is:

    1) Ilah is a diety that is Wajibul Wujud

    How can you get to point 2:

    2) bringing in an intercessor is like considering them al-ilah.

    As Point 2, cannot exist unless the Intercessor is Wajibul Wujud, for which the following objections arise;

    1) How can a Intercessor dependant on Allah be Wajibul-Wujud?

    2) How can a Intercessor who was bought into existance and has the possibilty of existing and not existing be Wajibul Wujud?

    So do you see how they cannot make such a claim?
  5. Sunni Student

    Sunni Student New Member

    Let me try stating this like this:

    The Mushrikeen of Macca or all the Mushrikeen that are refered to in the Ayah's denouncing them for Shirk, regarded those whom they called upon as Wajibul-Wujud.

    That is that they believed they existed Independantly, that they were not created and that they were Partners with Allah, and that they could Independantly cause benefit or Harm to those that called upon them.

    Thus this is how they have took those whom they called upon as Ilah's.
  6. tazkiyya2003

    tazkiyya2003 Active Member

    I was reading al budur al baaziqa by shah Waliullah dehlawi(Rahmatullahi Alayhi).
    He has a chapter on shirk.
    In it he says that the muslims followed the ways of the jews and christians in going to excess regarding visiting the graves of the saints.
    I was surprised to read this from shah waliullah.

    DO you know anything about this??
  7. abu Hasan

    abu Hasan Administrator

    i am sorry but i still don't get it. pardon me for being slow, but i will try to catch up:

    according to you, the salafis say:

    1. yaghuth and ya'auq were taken as gods [by some people]

    2. according to salafis, the 'meaning' of 'taking gods' is that 'they took them as intercessors'

    2a. or they took yaguth and ya'uq as intercessors and thus, gods.

    2b. or taking someone as intercessor is taking someone as god [or al-ilah]

    3. they worship something other than Allah and say that they are our intercessors.

    3a. taking intercessors is like worship something other than Allah.
    and your refutation is:

    1. ilah means wajibu'l wujud

    2.intercessor is mumkin al-wujud and not wajibu'l wujud

    3. therefore intercessors are not ilah

    4. because ilah is wajibu'l wujud


    correct me if i am wrong, but i don't understand how, any of this makes sense. let us examine the logic.

    1. let us say we prove al-ilah means wajibu'l wujud.

    2. the salafi argument is that: bringing in an intercessor is like considering them al-ilah.

    3. and only Allah ta'ala is al-ilah.

    4. since anyone other than Allah is mumkin

    5. and intercessors are OTHER than Allah

    6. therefore intercessors are considered as a claim to being wajib, a claim to being ilah.

    7. considering anyone else OTHER than Allah as wajib or ilah is shirk

    8. therefore taking intercessors is shirk or taking partners to Allah.

    where is the slip here?

    1. you are proving that al-ilah is wajib

    2. but you are not disproving the claim: taking intercessors is making them partners with God.

    3. your argument that intercessors are mumkin and hence not ilah brings up these objections:
    - the idols are mumkin; and idols are TAKEN as al-ilah. the ACT of taking them as ilah is the crime; we do not dispute that the idols themselves are NOT ilah.

    similarly, taking intercessors is like considering them ilah; the ACT of taking intercessors and thus taking them as ilah is a crime; we do not dispute that intercessors are not ilah.

    the ayah: 'have you not seen him who has taken his desires as his god? [al-ilah] here, 'desires' are mumkin and the problem is in TAKING THEM AS ILAH. no muslim disputes that 'desires' are not ilah.
    i hope i haven't confused you further. we can refute this argument thusly,

    1. intercession per se is NOT taking someone as ilah. [prove it otherwise and reconcile the different ayats]

    2. intercession mentioned in the verse is a different kind where beings other than Allah are worshipped and THIS WORSHIP is considered as intercession.

    3. we sunnis do not worship our intercessors. we worship Allah and ask Allah for the sake of [or intercession] of His beloved slaves.

    4. we do not consider our intercessors as ilah. period. no need to deduce anything.

    5. intercession is a form of du`a or supplication to the One and Only Ilah.

    no one except a heretic denies shafa`ah; the mu'tazilis did it in the past. salafis of our time have collected all the worst elements of the heretics in the past - like khawarij they are extremists and blood-thirsty; like the mu'tazila they deny karamat, awliya and shafa'ah; like the ahlu't tajsim, they espouse the fitna of corporealism....

    may Allah keep us safe from filth; Allahumma na'udhu bika mina'l khubthi wa'l khabayith.
    Last edited: Nov 20, 2006
  8. Sunni Student

    Sunni Student New Member

    Let me give you an Example:

    وَقَالُوا لَا تَذَرُنَّ آلِهَتَكُمْ وَلَا تَذَرُنَّ وَدًّا وَلَا سُوَاعًا وَلَا يَغُوثَ وَيَعُوقَ وَنَسْرًا

    71:23 "And they have said (to each other), 'Abandon not your gods: Abandon neither Wadd nor Suwa', neither Yaguth nor Ya'uq, nor Nasr';-

    Now the claim is that the way they were taken as Gods is by using them as Intercessors to Allah.

    وَيَعْبُدُونَ مِن دُونِ ٱللَّهِ مَا لاَ يَضُرُّهُمْ وَلاَ يَنفَعُهُمْ وَيَقُولُونَ هَـٰؤُلاۤءِ شُفَعَاؤُنَا عِندَ ٱللَّهِ قُلْ أَتُنَبِّئُونَ ٱللَّهَ بِمَا لاَ يَعْلَمُ فِي ٱلسَّمَاوَاتِ وَلاَ فِي ٱلأَرْضِ سُبْحَانَهُ وَتَعَالَىٰ عَمَّا يُشْرِكُونَ }

    10:18 And they worship besides Allah that which neither harms them nor does any good and say, 'these are our intercessors with Allah'. Say you, 'Do you tell to Allah the thing which is not in His Knowledge either in heavens or on earth. Holy is He and exalted is He from their association.

    In Ayah 10:18 it is said they called those that they worshipped 'ilah' now my point is if it becomes established that ilah means Wajibul Wujud then they cannot claim that merely using them as Intercessors to Allah is making them 'ilah' for the fact that that using a Intercessor to Allah is enough to establish that the one being used as a Intercessor is Mumqin-ul-Wujud and not Wajibul-Wujud.

    Do you understand what I'm saying or am I totaly of the track here?

  9. abul_hussain

    abul_hussain Guest

    The Salafis allege that Hanafi, Shafi, Maliki, and Hanbali scholars all prohibit seekig help from creation. To support their claim they have quoted scholars. Can Sidi Abu Hasan please check the quotes and the quotes on creation of Quran.
    as salaamu 'alaikum.

    Hadith of Ibn Abbas radiAllahu ta'ala anhu

    GF Haddad translated this wrote:

    The Prophet's Recommendation Allah bless and greet him - to Ibn `Abbas in Which He Describes the Habits A Believer Must Have With Allah Almighty

    Al-Tirmidhi narrated from Ibn `Abbas - Allah be well-pleased with both of them! - that he said:

    "I was [riding] behind the Prophet one day and he said to me: 'O my boy! I shall teach you certain words. Keep Allah [with you], and He shall keep you. Keep Allah [with you], and you shall find Him facing you. If you ask for something, ask Allah. If you seek help, seek it from Allah. Know with certainty that if the entire Community gather together to support you, they can benefit you nothing except in what Allah has foreordained for you; and if they gather together in order to harm you, they can harm you in nothing except in what Allah has foreordained against you. The quills have been raised and the records are dry.'"

    Imam Ahmad added in his narration: "Seek to know Allah in the time of prosperity and He shall know you in the time of affliction. Know that perseverance in the face of what you hate is an immense good, that help lies with patience, deliverance with trial, and with hardship goes ease."

    Narrated from Ibn `Abbas by Ahmad in his Musnad with a sound chain as stated by Shaykh Ahmad Shakir

    Allah's blessings and peace on the Prophet., his Family, and his Companions

    Dr. G.F. Haddad

    © As-Sunnah Foundation of America, 2003

    SharH by Ibn Rajab

    Here is what they say about seeking help:

    by Abul Hasan,

    ذكر البهيقى (( أنه لا يجوز الاستعاذه بمخلوق )) الاسماء و الصفات ص 241

    قال الحافظ بن حجر (( لا يجوز الاستعاذه بالمخلوق و استدل بحديث إذا استعذت فاستعذ بالله )) فتح البارى ص 13/381

    قوله تعالى (( و إما ينزغنك من الشيطان نزغ فاستعذ بالله )) و روى البخارى قول شيخة نعيم بن حماد (( لا يستعاذ بمخلوق )) فتح البارى 13/381 خلق افعال العباد 123 تحقيق البسيونى .

    و احتج احمد بحديث خولة بنت حكيم أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال (( من نزل منزلا فقال أعوذ بكلمات الله التامات من شر ما خلق لم يضره شئ حتى يرتحل من منزله ذلك )) رواه مسلم .

    قال الخطابى (( كان أحمد يحتج بحديث (( أعوذ بكلمات الله التامات )) بأن النبى لا يستعيذ بمخلوق )) فتح البارى 6/410 و اكده المرداوى الحنبلي فى الانصاف .

    قال بن خزيمة فى التوحيد (( 1/401) فهل سمعتم عالما يجيز أن يقول الداعى اعوذ بالكعبة من شر ما خلق ؟ هذا قول لا يقوله مسلم يعرف دين الله محال أن يستعيذ بخلق الله من شر خلقه ))
    end of abul hasan-

    I will add the saying of Hafiz Ibn Taymiyya (see GF Haddad on Imam Abu Hanifa and Tawassul
    والثالث‏:‏ التوسل به بمعنى الإقسام على الله بذاته، والسؤال بذاته، فهذا هو الذى لم تكن الصحابة يفعلونه فى الاستسقاء ونحوه، لا فى حياته ولا بعد مماته، لا عند قبره ولا غير قبره، ولا يعرف هذا فى شىء من الأدعية المشهورة بينهم، وإنما ينقل شىء من ذلك فى أحاديث ضعيفة مرفوعة وموقوفة، أو عمن ليس قوله حجة، كما سنذكر ذلك إن شاء الله تعالى‏.‏
    وهذا هو الذى قال أبو حنيفة وأصحابه‏:‏ إنه لا يجوز، ونهوا عنه حيث قالوا‏:‏ لا يسأل بمخلوق، ولا يقول أحد‏:‏ أسألك بحق أنبيائك‏.‏ قال أبو الحسين القدورى، فى كتابه الكبير فى الفقه المسمى بشرح الكرخى فى باب الكراهة‏:‏ وقد ذكر هذا غير واحد من أصحاب أبى حنيفة‏.‏ قال بشر بن الوليد‏:‏ حدثنا أبو يوسف قال أبو حنيفة‏:‏ لا ينبغى لأحد أن يدعو الله إلا به‏.‏ وأكره أن يقول‏:‏ ‏(‏بمعاقد العز من عرشك‏)‏ أو ‏(‏بحق خلقك‏)‏‏.‏ وهو قول أبى يوسف، قال أبو يوسف‏:‏ بمعقد العز من عرشه هو الله، فلا أكره هذا، وأكره أن يقول بحق فلان، أو بحق أنبيائك ورسلك، وبحق البيت الحرام والمشعر الحرام‏.‏
    قال القدورى‏:‏ المسألة بخلقه لا تجوز؛ لأنه لا حق للخلق على الخالق فلا تجوز وفاقا‏.‏
    وهذا الذى قاله أبو حنيفة وأصحابه ـ من أن الله لا يسأل بمخلوق ـ له معنيان ‏:‏
    أحدهما‏:‏ هو موافق لسائر الأئمة الذين يمنعون أن يقسم أحد بالمخلوق، فإنه إذا منع أن يقسم على مخلوق بمخلوق، فلأن يمنع أن يقسم على الخالق بمخلوق أولى وأحرى‏.‏
    Please also see:

    A more detailed reply to some most often claims:

    Last edited by qadri on Sun Aug 15, 2004 9:00 pm, edited 3 times in total
    Back to top
    View users profile Send private message

    Joined: 13 May 2002
    Posts: 181
    Location: Dar al-Fana

    PostPosted: Fri Aug 13, 2004 4:31 am Post subject: Reply with quote
    claim of people of bidah refuted:

    أستدل مبتدعة بحديث آحاد و ضعيف ليستدل به على تجويز الاستعاذه بالمخلوق و هو حديث اعوذ بالله و رسوله أن اكون كوافد عاد .

    فهذا الحديث جاء من روايتين زيد بن الحباب و عفان غير أن زيادة (ورسوله ) زائد من رواية زيد بن الحباب تفرد بها عن عفان عن عاصم بن أبي النجود و هو صدق كثير الخطأ كما قاله أحمد - ميزان الاعتدال 2/100 - و انما وثقوا رواية عفان . بذلك لا تصح زيادة (ورسوله لان عفان رواه بدون هذه الزيادة و هو أوثق من زيد .

    و قال الحافظ فى التقريب زيد بن الحباب صدوق يخطئ فى حديث الثوري فرواية ( اعوذ بالله ) روها حافظان ثقتان : عفان بن مسلم و سفيان بن عيينه و رواية ( أعوذ بالله و رسوله ) جاءت من طريق محمد من مخلد الحضرمى قال ابن ابى حاتم الرازى (( سألت أبى عنه فقال لا أعرفه (( الجرح و التعديل رقم 398 )) و قال الحافظ ضعفه ابو الفتح الازدى (( لسان الميزان 5/423 ميزان الاعتدال 8150 )

    فظهر أن رواية الامامين عفان و سفيان ( أعوذ بالله هى المحفوظة و أما رواية ( و رسوله منكرة أو شاذه ))

    lease see the post:


    أقوال الحنابلة:

    قال الحجاوي في باب حكم المرتد من كتابه الإقناع 4/285 ط. التركي
    (قال الشيخ: أو كان مبغضا لرسوله أو لما جاء به اتفاقا. وقال: أو جعل بينه وبين الله وسائط يتوكل عليهم ويدعوهم ويسألهم إجماعا. انتهى. أو سجد لصنم أو شمس أو قمر).

    قال منصور البهوتي في كشاف القناع:
    ((قال الشيخ أو كان مبغضا لرسوله أو لما جاء به ) الرسول ( اتفاقا , وقال: أو جعل بينه وبين الله وسائط يتوكل عليهم ويدعوهم ويسألهم إجماعا انتهى ) أي كفر لأن ذلك كفعل عابدي الأصنام قائلين : { ما نعبدهم إلا ليقربونا إلى الله زلفى )).

    وقال ابن مفلح في الفروع 6/165 في باب حكم المرتد:
    (قال : أو جعل بينه وبين الله وسائط يتوكل عليهم ويدعوهم ويسألهم ( ع ) قال جماعة : أو سجد لشمس أو قمر).

    وقال المرداوي في الإنصاف 10/327
    (فائدة : قال الشيخ تقي الدين رحمه الله : وكذا الحكم لو جعل بينه وبين الله وسائط يتوكل عليهم ويدعوهم ويسألهم إجماعا . قال جماعة من الأصحاب : أو سجد لشمس أو قمر).

    وقال الشيخ مرعي الكرمي في غاية المنتهى 3/355
    (أو جعل بينه وبين الله وسائط يتوكل عليهم ويدعوهم ويسألهم كفر إجماعا قاله الشيخ).

    وقال مصطفى الرحيباني في مطالب أولي النهى 6/279
    (( أو جعل بينه وبين الله وسائط يتوكل عليهم ويدعوهم ويسألهم ) كفر ( إجماعا قاله الشيخ ) تقي الدين , وقال : أو كان مبغضا لرسوله أو لما جاء به كفر اتفاقا ; لأن ذلك كفعل عابدي الأصنام قائلين ما نعبدهم إلا ليقربونا إلى الله زلفى).

    وقال منصور البهوتي في حاشيته على المنتهى الموسومة بإرشاد أولي النهى إلى دقائق المنتهى 2/1348
    (قال الشيخ تقي الدين: أو كان مبغضا لله أو لرسوله، أو لما جاء به اتفاقا، أو جعل بينه وبين الله وسائط يتوكل عليهم ويسألهم ويدعوهم إجماعا). مع أن متن المنتهى لم ينص على هذه المسألة.
    فانظر إلى متأخري الحنابلة كيف يطبقون على نقل هذا الإجماع دون أن يستنوا منه نبيا أو وليا.

    وقال ابن الجوزي : (قال ابن عقيل: لما [صعبت] التكاليف على الجهال والطغام عدلوا عن أوضاع الشرع إلى تعظيم أوضاع وضعوها لأنفسهم، فسهلت عليهم إذ لم يدخلوا بها تحت أمر غيرهم، قال: وهم عندي كفار بهذه الأوضاع مثل تعظيم القبور وإكرامها بما نهى عنه الشرع من إيقاد النيران وتقبيلها وتخليقها وخطاب الموتى بالألواح [بالحوائج] وكتب الرقاع فيها يا مولاي افعل بي كذا وكذا ، وأخذ التراب تبركا وإفاضة الطيب على القبور وشد الرحال إليها وإلقاء الخرق على الشجر اقتداء بمن عبد اللات والعزى، ولا تجد في هؤلاء من يحقق مسألة في زكاة فيسأل عن حكم يلزمه، والويل عندهم لمن لم يقبّل مشهد الكف، ولم يتمسح بآجرة مسجد المأمونية يوم الأربعاء...) انتهى من تلبيس إبليس ص 448، وهو عند ابن القيم في إغاثة اللهفان 1/195 وما بين المعقوفتين منه.

    وقال ابن عقيل أيضا فيما نقله ابن مفلح في الفروع 2/273
    (وفي الفنون : لا يخلق القبور بالخلوق , والتزويق والتقبيل لها والطواف بها , والتوسل بهم إلى الله , قال : ولا يكفيهم ذلك حتى يقولوا : بالسر الذي بينك وبين الله . وأي شيء من الله يسمى سرا بينه وبين خلقه ؟ قال : ويكره استعمال النيران والتبخير بالعود , والأبنية الشاهقة الباب , سموا ذلك مشهدا . واستشفوا بالتربة من الأسقام , وكتبوا إلى التربة الرقاع , ودسوها في الأثقاب , فهذا يقول : جمالي قد جربت , وهذا يقول : أرضي قد أجدبت , كأنهم يخاطبون حيا ويدعون إلها)).

    وقال الحافظ ابن رجب الحنبلي في جامع العلوم والحكم 1/481
    (واعلم أن سؤال الله تعالى دون خلقه هو المتعيّن...) إلى آخر كلام طويل نافع.

    وقال ابن رجب في تحقيق كلمة الإخلاص ص 21
    (فتحقيقه بقول لا إله إلا الله أن لا يأله القلب غير الله حبا ورجاء وخوفا وتوكلا واستعانة وخضوعا وإنابة وطلبا)
    ثم قال (وتحقيق هذا المعنى وإيضاحه أن قول العبد لا إله إلا الله يقتضي أن لا إله له غير الله وإلآله هو الذي يطاع فلا يعصى هيبة له وإجلالا ومحبة وخوفا ورجاء وتوكلا عليه وسؤالا منه ودعاء له ولا يصلح ذلك كله إلا لله عز وجل فمن أشرك مخلوقا في شيء من هذه الأمور التي هي من خصائص الآلهيه كان ذلك قدحا في إخلاصه في قول لا إله إلا الله ونقصا في توحيده وكان فيه من عبودية المخلوق بحسب ما فيه من ذلك ).

    وقال المرداوي في الإنصاف 2/456
    (وقال الإمام أحمد وغيره من العلماء : في قوله عليه أفضل الصلاة والسلام " أعوذ بكلمات الله التامات من شر ما خلق " : الاستعاذة لا تكون بمخلوق)
    مع أنه نقل عن أحمد في نفس الصفحة التوسل بالنبي صلى الله عليه وسلم في الدعاء.
    وقد أحال الأسمري على هذه الصفحة حين عرض لمسألة التوسل، فهل قرأ ما يتعلق بالاستعاذة ؟ وهل ثمة فرق مؤثر بين الاستغاثة والاستعاذة في هذا الباب؟!

    وانظر النقل عن أحمد وغيره في أن الاستعاذة لا تكون بمخلوق في:
    الفروع 2/160 ، كشاف القناع 2/68 ، مطالب أولي النهى 1/817


    This post has been edited by Abu Turab on Jan 27 2006, 07:49 PM
  10. abu Hasan

    abu Hasan Administrator

    this kind of reasoning is terrible. perhaps going to 'their' forums regularly does this to you. i wrote a rejoinder on your other post commenting on ibn taymiyyah's 'iqtida as-sirat al-mustaqim' but did not pursue it.

    how so?
  11. Sunni Student

    Sunni Student New Member

    Is there any refrences for Ilah refering to Wajibul Wujud from the classical texts?

    Because the Salafis refer to Ilah as a Diety that any worship, Supplication or devotion is attributed to.

    So they try and claim that proclaiming statements such as Ya Rasoolallah Madad is making The Prophet Muhammad [Peace be upon him] Ilah, even if you do so with the belief that the Prophet Muhammad [Peace be upon him] is dependant on Allah and can only help with the help of Allah.

    If we establish that Ilah refers to Wajibul Wujud then they dont have a leg to stand on :p

Share This Page